- Manuel Rojas
Huamantla, Tlax.- Ante la posibilidad de malos manejos de los recursos de la contraprestación del caso Malinche, que administró tanto el presidente del comisariado ejidal, Vicente Catillo Benítez y el secretario ejidal Alfredo Montiel Bretón, en los últimos meses, los campesinos exigieron cuentas claras, una auditoría y que dejen sus cargos para que se deslinden responsabilidades.
Reunidos en la bodega alterna a la casa del campesino, los ejidatarios escucharon de acuerdo al orden del día, el informe del comisariado ejidal correspondiente a las actividades de su periodo y a la administración del 2 por ciento del recurso otorgado al ejido por el programa Cosomer.
Así mismo tanto el secretario y el tesorero informaron sobre el manejo del 88 por ciento de los recursos del caso Malinche, otorgados por el programa Cosomer.
Antes del inicio de la reunión se determinó que nadie podría ingresar a la asamblea, si no se acreditaba con la documentación correspondiente como miembro del Ejido San Luis Huamantla, lo que causó la molestia de familiares y amigos que acompañaban a los titulares de las parcelas a la reunión.
Antes de leer su informe, el comisariado ejidal, Vicente Castillo dijo que no le había dado tiempo sacar las copias al documento para entregarlas a la mesa de debates, por lo que al día siguiente entregaría una copia, y pidió que alguno de los presentes en ese momento sacara una copia, de lo contrario no podía entregar el informe.
A pesar de esto le pidió al presidente del consejo de vigilancia, Juan Manuel Altamirano que numerara las hojas que iba leyendo, sin embargo ante la lentitud de procedimiento, los campesinos empezaron a protestar reprochándole que tuvo el tiempo suficiente para elaborar un informe para presentarlo ante la asamblea.
Solo alcanzó a decir que entre los gastos que hizo están el pago de 73 semanas de trabajo a la Secretaria del ejido y un pago a un abogado, por 50 mil pesos en agosto de 2017.
El señor Francisco Hernández, nombrado en esta asamblea como presidente de la Mesa de Debates le pidió a Vicente Castillo que entregara cuentas de la renta de la bodega, antes Impecsa, que rento por 90 mil pesos por tres años y otras más que ha rentado para diferentes actividades.
Pidió que presentara los contratos del alquiler de las bodegas y las comprobaciones de los ingresos por la explotación de los bancos de materiales que pertenecen al Ejido San Luis.
Sin embargo, Castillo Benítez solo atinaba a decir que él no tenía la culpa porque había otros responsables, fue en ese momento cuando acusó a la Mesa Revisora del caso Malinche de no firmar un contrato de prestación de servicios, que realizó con un abogado al que le entregó un pago de 50 mil pesos.
Ante esto el señor Ismael Isozorbe integrante de la Mesa Revisora pidió la palabra y sostuvo, que los integrantes del comisariado eran unos sinvergüenzas, y en lugar de estar alegando sobre ese tema, debería entregar cuentas de la renta de las bodegas, de la maquinaria, de los bancos de materiales, “llegan al comisariado y se sienten dueños, simplemente son unos sinvergüenzas, y si no aceptamos firmar el mencionado contrato fue porque se trataba de un documento ventajoso”.
Con 103 votos en contra fue reprobado el informe de Castillo Benítez por los campesinos, quienes también le gritaban que “pagara el vehículo que le habían robado cuando andaba de borracho”.
De esta forma se le dio la palabra al tesorero de la contraprestación del caso Malinche, Guadalupe Contreras, quien sin dar más detalles informó que los recursos se metieron a una inversión de 14 millones de pesos y se pagó por apertura en el banco Santander 573 mil 840 pesos. Explicó que los pagos hechos por el banco Santander fueron 302, de 20 mil pesos cada uno, lo que equivale a 6 millones 40 mil pesos.
Comentó que los recursos fueron traspasados al banco HSBC y ahí se realizaron 589 pagos de 20 mil pesos cada uno. En total, dijo, fueron 891 pagos que equivalen a 17 millones 820 mil pesos. Los campesinos señalaron que aunque el tesorero presento esos números, no está claro cómo se manejó el dinero.
Posteriormente el secretario ejidal, Alfredo Montiel informó que fueron depositados en un principio 29 millones de pesos, y el recibió 25 millones 780 mil pesos que representan el 88 por ciento de la contraprestación del caso Malinche.
Sin dar explicaciones de la reducción del monto de los recursos, Montiel Bretón explicó que se le pagó a 960 ejidatarios la cantidad de 20 mil pesos, lo que representa un monto de 19 millones 20 mil pesos.
En la segunda etapa, dijo, se pagó a 950 ejidatarios la cantidad de 6 mil 500 pesos, lo que representa 6 millones 175 mil pesos, además dijo Montiel Breton, se pagó un seguro por apertura de cuenta y se pagaron los cheques a 13 pesos cada uno, así mismo dijo que se gastó 5 mil pesos para el pago de 13 mil copias, 27 mil pesos para una impresora y una fotocopiadora, así como el pago de 72 mil pesos a una secretaria por año y medio de trabajo.
El secretario ejidal dijo a los presentes que en total se gastaron 25 millones 471 mil 572 pesos, contra los 25 millones 578 mil pesos que recibió, y queda un saldo de 30 mil 422 pesos, sin embargo los campesinos expusieron al término de la asamblea que los números no cuadraban, por lo que también votaron para exigir que se le realice una auditoría y que se deslinden responsabilidades ante las autoridades judiciales.
Los asambleístas con 95 votos en contra y 12 a favor reprobaron el informe del secretario ejidal, al que también la Mesa de Debates le pidió que entregara la documentación correspondiente de los pagos realizados a los ejidatarios.
La Mesa Revisora del caso Malinche informo que de acuerdo a su análisis, se detectaron 37 cheques congelados, seis cheques que le fueron entregados a “un licenciado Zacapantzi cada uno por 20 mil pesos, sin ser ejidatario, además de que 8 difuntos también cobraron sus cheques, así como el pago a 6 personas sin parcelas y el pago a 17 posesionarios, este análisis se realizó, basándose en el padrón de ejidatarios de fecha 17 de febrero del 2017.
Los asistentes le reclamaron a Alfredo Montiel que haya entregado un cheque que el mismo fue a cambiar y sólo entrego 13 mil 250 pesos, cuando el cheque fue por 20 mil pesos. Así mismo otra ejidataria le reclamo por no pagarle entregarle el pago de la segunda etapa y lo acuso junto con el señor Emilio navarro de amedrentarla, por no querer firma un documento en el que se deslindaba al secretario y al tesorero de cualquier responsabilidad.
Ante esto el representante de la procuraduría dijo que si hay quejas de este tipo lo tienen que hacer de forma individual y presentar su denuncia ante el Ministerio público o ante el tribunal agrario por el caso del pago que no se ha hecho, de esta forma a las 13:28 horas se clausuró la sesión a la cual asistieron 233 ejidatarios.